El diputado de Encuentro Federal Miguel Pichetto pidió abrir un debate en el Congreso sobre la posibilidad de anular o modificar el fallo de la Corte Suprema que ratificó la condena de seis años de Cristina Fernández de Kirchner, quien cumple prisión domicilio en su departamento en la ciudad de Buenos Aires.

Pichetto formuló estos conceptos al exponer en la comisión de Derechos Humanos y Garantía, que preside el camporista  Horacio Pietragalla, al cumplirse un año de la prisión de la ex presidente de la Nación.

El ex jefe de bloque peronista del Senado planteó al cumplirse un año de  “hay facultades inherentes del Congreso, que puede, por razones de gravedad institucional, declarar la nulidad de un fallo de la Corte”.

En ese sentido, Pichetto señaló que “quiero plantear este tema como apertura de un análisis y de un debate más profundo sobre las atribuciones del Congreso frente a estas cuestiones” y puso como ejemplo la ley aprobada en Brasil donde se le disminuyó la condena de Jair Bolsonaro.

“Todos saben mi posición pública respecto a la gravedad institucional que implica tener presa a una figura que fue presidenta de la Argentina en dos oportunidades y, en una tercera, vicepresidenta de la Nación”, señaló.

Tras haber ingresado por Juntos por el Cambio en el 2023, Pichetto comenzó este año un acercamiento con el peronismo, e incluso visitó en su domicilio a la exmandataria y mantuvo reuniones con funcionarios del PJ con la mirada puesta en armar un frente contra la Libertad Avanza en el 2027.

Destacó que “esto coloca siempre al sistema democrático en un plano de fragilidad y de alteración de principios centrales. Siempre consideré, además, que la conducta de un presidente debería ser evaluada en una instancia totalmente distinta al procedimiento común”.

Señaló que hubo “una alteración del debido proceso desde el inicio, tanto en la integración del tribunal, en la incorporación de un juez que venía de otro tribunal, como también en el rol que tuvo el fiscal Luciani. Luego, indudablemente, tratándose de la figura que era, deberían haberle abierto el recurso de casación”.

Al cerrar su exposición, Pichetto alertó que “lo que está en juego es la nulidad, la enorme lesión a la defensa en juicio; el no haber tenido un tribunal completo; el no haber tenido al juez natural desde el inicio; el no haber tenido al fiscal natural que le correspondía a la jurisdicción”.